Judecătoria Alba Iulia a pronunțat recent o soluție prin care a anulat un raport de expertiză tehnică judiciară deoarece expertul nu a respectat sediul procesual ales de una dintre părți, citând-o la sediul social. Ulterior, același expert a fost recuzat pe motiv de incompatibilitate.
Anularea raportului de expertiză: Efectele citării incorecte
Pentru anularea raportului de expertiză s-au invocat prevederile art. 335 alin. (1), art. 175 alin. (2) și art. 179 alin. (3) Cod procedură civilă. Instanța a reținut că expertul a citat partea la sediul social, în locul sediului procesual ales, ceea ce a condus la nulitatea raportului.
Instanța admite excepția nulității raportului de expertiză, având în vedere că, deși chematele în garanție și-au ales un sediu procesual, acestea au fost citate la sediul social și dispune anularea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză.
Această hotărâre confirmă faptul că nerespectarea regulilor privind citarea poate avea consecințe semnificative asupra desfășurării procesului.
Recuzarea expertului: Incompatibilitatea determinată de exprimarea unei opinii
Ulterior, s-a formulat o cerere de recuzare a expertului, invocându-se art. 42 alin. (1) pct. 1 și 13 și art. 332 alin. (1) Cod procedură civilă. Instanța a admis cererea de recuzare, confirmând astfel faptul că expertul s-a antepronunțat asupra obiectului expertizei, fiind astfel incompatibil.
În speță, este de necontestat faptul că expertul și-a exprimat părerea cu privire la obiectivele stabilite în vederea efectuării expertizei tehnice, raportul conținând opinia, motiv pentru care acesta se află în incompatibilitate de a efectua o nouă expertiză în prezentul dosar.
Acest aspect subliniază importanța menținerii imparțialității expertului și evitarea antepronunțării pentru a asigura un proces echitabil.
Consecințe practice și recomandări pentru avocați
Această soluție are două implicații majore:
- Respectarea sediului procesual ales – orice comunicare cu părțile trebuie să respecte opțiunea acestora. Nerespectarea acestui aspect poate duce la nulitatea actelor de procedură.
- Imposibilitatea expertului de a realiza o nouă expertiză după exprimarea unei opinii – dacă un raport de expertiză a fost anulat, expertul care l-a redactat nu mai poate fi desemnat pentru o nouă expertiză în același dosar, deoarece imparțialitatea sa este afectată.
Concluzie
Această speță este un exemplu clar despre cum poate fi contestat un raport de expertiză atunci când procedura nu este respectată și despre importanța monitorizării activității experților judiciari.
Judecătoria Alba Iulia confirmă faptul că normele procedurale trebuie aplicate strict pentru a garanta un proces echitabil. Practicienii trebuie să fie vigilenți atât în ceea ce privește respectarea citării corecte, cât și în identificarea eventualelor situații de incompatibilitate a experților. O atenție sporită la aceste aspecte poate influența semnificativ desfășurarea unui litigiu și soluția finală.
