Curtea de Apel Alba Iulia: circumstanțele procesului = presiune mediatică = strămutare

Mi-e tot mai clar că profesia de avocat e precum un roller coaster. Trebuie așadar să ai un stomac puternic dacă vrei să te dai. Nu știu cum o să fie la finalul călătoriei, dar deocamdată rezistă.

Vă spuneam printr-un articol precedent că o soluție aberantă din 11.11.2019 m-a făcut să petrec încovoiat următoarele 24 de ore. Durerea de stomac era insuportabilă.

Erau mari șanse ca soluția să se repete într-un al doilea dosar cu stare de fapt aproape identică ce urma să fie soluționat de exact același complet care a pronunțat soluția din 11.11.2019.

Pentru a evita acest lucru am înregistrat o cerere de strămutare a acestui al doilea dosar. Am invocat bănuiala legitimă dată de îndoiala cu privire la imparţialitatea judecătorilor din cauza circumstanţelor procesului.

Starea de fapt ce a general aceste două litigii a fost intens dezbătută în presa locală înainte de soluția din 11.11.2019, însă după această dată a explodat în toată mass-media.

Pentru redactarea cererii de strămutare am consultat și practica judiciară pentru a vedea dacă există hotărâri de strămutare bazate pe presiuni mediatice. N-am găsit niciuna admisă.

Totuși, după ce s-a respins cererea de suspendare a dosarului a cărui strămutare solicităm până la judecarea cererii de strămutare, am găsit una foarte interesantă, mai ales având în vedere că încheierea asupra strămutării se dă fără motivare.

Curtea de Apel București a pronunțat Decizia Civilă nr. 1040/06.06.2019 prin care s-a respins o cerere de strămutare în care se invoca, printre altele, faptul că presiunea mediatică poate afecta imparțialitatea judecătorilor din cadrul Tribunalului București. Însă, Curtea face o mențiune extrem de interesantă: «eventuale erori de judecată nu constituie un temei suficient pentru strămutarea unei cauze, acestea putând fi verificate și remediate prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege.»

Pornind de la această constatare a Curții de Apel Bucureşti am pregătit Note de ședință prin care am evidențiat multitudinea erorilor de judecată comise în aceste litigii și am încercat să pun aceste erori pe seama presiunii mediatice la care sunt expuși judecătorii.

Notele de ședință le-am trimis prin e-mail în 04.12.2019, iar ieri la 09:00 am fost în frumoasa sală Hamangiu. Doar eu, doamna judecător și doamna grefier.

Recunosc că negăsind nicio hotărâre favorabilă și având deja respinsă cererea de suspendare n-am intrat în sală cu foarte mari așteptări. Însă am crezut și cred în continuare că nu poți comite asemenea erori de judecată decât dacă te apasă ceva extern.

Vă dau doar 3 exemple, însă rețineți că Notele de ședință au avut 11 pagini:

  • se solicită trimiterea spre rejudecare în conformitate cu prevederile art. 480 alin. 3 Cod procedură civilă, însă se refuză acest lucru cu motivarea că trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond ar fi incompatibilă cu procedura urgentă a ordonanței președințiale, fără a se indica însă vreun text legal în justificarea acestei decizii;
  • un complet decide că o asociere în participație nu are capacitate procesuală de folosință, iar un alt complet decide că aceeași asociere are capacitate procesuală de folosință;
  • se dispune prin ordonanță președințială exact același lucru solicitat prin acțiunea de fond, astfel că nu doar s-au dispus măsuri care să rezolve litigiul în fond, ci s-a soluționat direct litigiul în fond.

Ieri după masă am văzut soluția:

«Admite cererea formulată de petenta … în contradictoriu cu intimaţii … şi în consecinţă: Dispune strămutarea judecării dosarului civil nr. …. de la Tribunalul Alba la Tribunalul Hunedoara.»

În fața sălii Hamangiu este o pancartă mare pe care stă scris:

«Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii.»

0 Shares:
Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You May Also Like